Dark Web vs Deep Web: Hyperbole scheiden van de realiteit

• 2019

Dus je hebt de termen 'Deep Web' en 'Dark Web' de laatste tijd te horen gekregen in de media, en de nieuwste buste van de beruchte 'AlphaBay Market' heeft waarschijnlijk ook je interesse in het onderwerp gewekt. Veel van wat beschikbaar is in de media, verdoezelt echter de dagelijkse realiteit van mensen die anonimiseringssoftware moeten gebruiken om die diepe, donkere delen van het internet te bereiken en richt zich uitsluitend op enkele van de onsmakelijke aspecten van het zogenaamde 'Deep Web'. '. Vandaag gaan we bekijken wat Deep Web echt is en hoe het verschilt van het 'Dark Web', wat de meeste mensen vaak onbewust noemen wanneer ze over het Deep Web praten. Voordat we daar echter op ingaan, laten we eens kijken naar de verschillende lagen van het World Wide Web, inclusief het gedeelte dat we dagelijks gebruiken op onze pc's, smartphones en tablets.

Het web zoals we het kennen

Het web dat we kennen en waar we van houden omvat veel van je favoriete virtuele bestemmingen, waaronder populaire zoekmachines zoals Google en Bing, sociale netwerken zoals Facebook en Twitter, e-commerce portals zoals Amazon en eBay, informatieve sites zoals Wikipedia en Quora, en blogs zoals Politico en Beebom. In feite, ongeacht waar uw interesses liggen, vindt u altijd iets op het net dat uw verbeelding zal prikkelen.

De meeste van deze sites zijn uitstekend toegankelijk via uw standaardwebbrowser, maar hoe vruchtbaar uw surfgedrag ook is en hoe vraatzuchtig uw honger naar kennis ook is, u zult waarschijnlijk nooit de enorme zee van kennis die er bestaat, ooit kunnen opsnuiven. op internet, vooral omdat er dagelijks zoveel meer informatie op het internet wordt geplaatst. Deze websites die iedereen met toegang tot een verbonden apparaat zonder voorafgaande voorwaarden kan bezoeken, vormen naar verluidt het 'Surface Web' . Het is echter niet de bedoeling dat alle informatie die op het net wordt gepost, toegankelijk is voor iedereen.

The Hidden Web

Samen met alle publiekelijk toegankelijke sites (waarvan er miljoenen zijn), bevat het World Wide Web ook websites van uw e-mailserviceprovider, uw bank, uw verzekeringsmaatschappij, uw ziekenhuis en andere dergelijke organisaties die veel privé hebben en vertrouwelijke informatie die om voor de hand liggende redenen niet voor iedereen beschikbaar is. Zoiets is het geval met streamingdiensten zoals Netflix en nieuwspublicaties zoals The Wall Street Journal, waarvan de inhoud achter een betaalmuur zit en alleen toegankelijk is voor betalende abonnees.

Je kunt hun websites natuurlijk bezoeken via je standaard webbrowsers, maar om verder te kunnen gaan, moet je een geldig account hebben dat je identificeert als iemand die recht heeft op toegang tot het innerlijk heiligdom van die sites en netwerken. Zelfs dan heb je alleen toegang tot de webpagina's die op jou betrekking hebben, dus zolang Google, Yahoo en Microsoft het niet vreselijk mis krijgen, zou je in theorie geen toegang moeten krijgen tot mijn e-mail. mails en vice versa.

Dus nu besef je dat het grote publiek slechts toegang heeft tot een klein deel van de miljard + websites en 60 biljoen webpagina's die op het World Wide Web bestaan. Er wordt zelfs gezegd dat de zoekrobots van Google en Bing slechts ongeveer 1 op de 3.000 pagina's op internet kunnen indexeren, waardoor de overgrote meerderheid van het World Wide Web buiten hun bereik blijft en in wezen 'verborgen' is voor het publiek. Het is dit deel van het internet dat vaak wordt aangeduid als het 'Deep Web' en vaak deel heeft uitgemaakt van een desinformatiecampagne vanwege de heersende verwarring over het onderwerp onder de algemene bevolking.

Het grootste deel van het Deep Web bestaat in feite uit statistieken en databases, waarbij Amerikaanse overheidsinstanties, zoals de National Oceanic and Atmospheric Administration, de NASA, de USPTO en de SEC een groot deel van de informatie voor hun rekening nemen. Er zijn ook miljoenen pagina's die op het 'intranet' liggen, die interne netwerken van organisaties zijn en alleen toegankelijk zijn voor mensen die door de beheerders in het systeem zijn opgenomen.

Voor de duidelijkheid, het Deep Web is om een ​​goede reden verborgen en in tegenstelling tot wat veel sensationele rapporten over dit onderwerp in de afgelopen jaren hebben gezegd, heeft het letterlijk niets te maken met illegale activiteiten . In feite is het net zo goed dat de technologie bestaat om privé-spullen te verbergen voor openbare zoekopdrachten, anders moeten we al onze persoonlijke documenten opslaan in papieren bestanden, zoals onze grootouders al decennia geleden deden.

Dark Web Vs. Deep Web: de verwarring opruimen

Helaas zijn sommige delen van de media vaak verward over het Deep Web en wat de term eigenlijk betekent. Met alle gebabbel over vermeende illegale activiteiten in een donkere hoek van het internet, hebben sommige bloggers en commentatoren de afgelopen jaren de neiging gehad om de termen Deep Web en Dark Web onderling uitwisselbaar te gebruiken.

Ten eerste, laten we dit uit de weg ruimen - het Deep Web is meer dan 99% van het internet, en het is niet synoniem met het Dark Web . En in tegenstelling tot de beweringen van enkele verwarde bloggers die willen dat je gelooft dat de mensen die het Deep Web bezoeken, degeneraties zijn die de verlossing te boven gaan, blijft het feit dat vrijwel iedereen van ons het Deep Web ooit bezocht heeft .

Dat komt omdat je op het Deep Web bent elke keer dat je je e-mail checkt, Netflix bekijkt, betaalt voor je laatste aankoop op Amazon, of vrijwel alles doet waarvoor je toegang hebt tot privé-webpagina's die alleen voor jou bedoeld zijn . Het is echt zo simpel. Alles dat niet op het oppervlak van het World Wide Web staat om massaal te worden geraadpleegd, is het Deep Web, zo bewust of onbewust zijn we er allemaal geweest. En tamelijk vaak ook.

Dus waar gaat de verwarring over? Als Deep Web werkelijk zo onschuldig is, waarom blijven secties van de reguliere media dan schrijven over hoe gevaarlijk een plek is waar het verborgen internet is? Al die reportages over de drugs en de huurmoordenaars, al die verontwaardiging over mensenhandel en kindermishandeling, dat kan niet allemaal mogelijk nepnieuws zijn, toch? Het antwoord is relatief eenvoudig, maar er zijn nog steeds veel lagen in het verhaal.

Ten eerste gebeurt al dat illegale spul echt achter de mantel van anonimiteit, maar zoals eerder al gezegd, wanneer de media praten over alle schaduwachtige dingen die gaande zijn in de donkere onderbuik van internet, zijn ze voor het grootste deel eigenlijk alleen verwijzend naar het zogenaamde 'Dark Web' - de overlay-netwerken die een minuscuul deel van het Deep Web vormen en alleen toegankelijk zijn via gespecialiseerde software die speciaal voor het doel is geconfigureerd.

De verwarring tussen Deep Web en Dark Web tussen secties van de niet-tech-savvy is tot op zekere hoogte begrijpelijk, hoewel in werkelijkheid het Dark Web slechts een deelverzameling is van het Deep Web . Natuurlijk kan geen van beide worden geïndexeerd, maar grote delen van het Deep Web hebben, in tegenstelling tot de darknets die het zogenaamde Dark Web vormen, geen speciale censor-resistente software nodig voor toegang. The Dark Web is daarentegen alleen toegankelijk via verschillende anonimiseringsplatforms, de bekendste en meest gebruikte, waaronder Tor. Andere platforms zoals I2P en Freenet worden ook meestal delen van het Dark Web genoemd.

Juridische status en controverses

Dus nu we de fundamentele verschillen tussen het Surface Web, het Deep Web en het Dark Web hebben doorgenomen, moeten we ook een korte blik werpen op enkele redenen waarom het zogenaamde Dark Web vaak een slechte rap krijgt. Achter de anonimiteit van de censuurbestendige platforms heeft Dark Web een bloeiende handel van al wat illegaal en onaanvaardbaar is in het maatschappelijk middenveld tot bloei gebracht. In hun boek Cryptopolitik and the Darknet beweren onderzoekers Daniel Moore en Thomas Rid dat ongeveer 57% van het Dark Web illegale inhoud bevat . Van smokkelwaar stoffen tot automatische aanvalswapens, van verontrustende beelden van bloed en kindermishandeling tot huurmoordenaars, je kunt zowat alles en nog wat vinden op de vele bloeiende markten op het Dark Web, als je weet waar je moet kijken.

Toch weet een groot deel van de darknets grotendeels binnen de wettelijke en / of ethische grenzen te blijven en is zeker de moeite van het bekijken waard. In het geval dat je geïnteresseerd bent, is de eerste plaats waar je naar moet kijken natuurlijk het Tor-platform. Tor heeft een overgrote meerderheid van de websites op het Dark Web, dus het is begrijpelijkerwijs de beste plek om van start te gaan als je zelf wilt zien waar het allemaal om draait. U kunt een gedetailleerde zelfstudie krijgen over hoe u toegang kunt krijgen tot het Dark Web in een van onze eerdere artikelen, dus u moet dat zeker controleren als u meer wilt weten.

Als je je zorgen maakt over de legaliteit van Tor en je afvraagt ​​of je problemen kunt krijgen met het gebruik van de software, zorg er dan voor dat alleen surfen op het Dark Web je geen juridische problemen bezorgt zolang je wegblijft van deelname aan illegale activiteiten terwijl je daar bent. Maar aan de andere kant is die waarschuwing ook van toepassing op het reguliere internet, dus in dit geval is het niet anders.

Argumenten voor en tegen het verborgen internet

Zelfs temidden van al het verontrustende materiaal dat te vinden is in delen van het zogenaamde Dark Web, blijft het een feit dat anonieme communicatienetwerken een zegen zijn voor veel activisten, verslaggevers, onderzoekers en klokkenluiders die gewoon de anonimiteit nodig hebben, zonder welke, hun leven en levensonderhoud kan in groot gevaar zijn. In feite is Tor het meest vooraanstaande anonimiseringsplatform in de virtuele wereld en door verschillende mensenrechtenorganisaties aanbevolen als een schild voor activisten en dissidenten die onderdrukkende regimes over de hele wereld bevechten. Reporters sans Frontières (Reporters without Borders) hebben Tor ook beschreven als een "essentiële overlevingskit" voor haar leden, terwijl cyberbeveiligingsonderzoekers ook bekend zijn om Tor te gebruiken om firewalls te testen en nood-DNS-opzoekservices te bieden in geval van DNS-storingen.

Al die aanbevelingen lijken sommige wereldleiders nog steeds niet overtuigd te hebben van het belang van online anonimiteit. De voormalige Britse premier, David Cameron, was een vocale criticus van end-to-end encryptie die werd gebruikt door apps zoals WhatsApp en Snapchat, en probeerde zelfs de toenmalige Amerikaanse president Barack Obama te strikken in een poging de Amerikaanse technologie onder druk te zetten bedrijven om overheidsinstanties een achterdeur te geven, zodat ze een overzicht konden houden van de activiteiten van wie ze voelden zich overgeeft aan verdacht gedrag. Amerikaanse wetshandhavingsinstanties hebben ook diepe bedenkingen geuit over coderingssoftware, vooral na de San Bernardino-aanval een paar jaar geleden.

Grappig genoeg, ondanks de wetshandhavingsinstanties in de VS die openlijk huilen tegen encryptie en anonimiteit in de virtuele wereld, wordt Tor feitelijk in grote delen gefinancierd door de Amerikaanse overheid, zij het indirect. Volgens een in 2013 gepubliceerd rapport ontving het Tor-project dat jaar meer dan $ 1, 8 miljoen van twee non-profitorganisaties die rechtstreeks door de Amerikaanse federale overheid worden gefinancierd. Terwijl Internetwork News, dat $ 555.000 aan The Tor Project schonk, wordt gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, wordt SRI International, dat $ 830.000 aan het project schonk, rechtstreeks gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Defensie.

Deep Web vs Dark Web: legaal, illegaal en schaduwen van grijs

Zoals het geval is met de meeste dingen in het leven, is het Deep Web ook een combinatie van goed en kwaad. In de donkerste hoekjes of het Dark Web heeft het inderdaad een ontzettend onsmakelijke en weerzinwekkende inhoud, maar hetzelfde geldt ook voor het reguliere internet, waar sites zoals LiveLeak, 8chan en vele anderen vaak absoluut afschuwelijke dingen hosten. Zoals elke verstandige, vrijheidslievende persoon het ermee eens is, zijn algemene verboden en censuur door de overheid echter beslist niet het antwoord op iets in een vrije en rechtvaardige samenleving.

Het feit blijft ook dat het voor de goede of de slechte gewoonweg technisch niet haalbaar is om het internet te controleren, alle 60 biljoen pagina's ervan. Het is zelfs moeilijker voor de wetshandhaving om anonimiserende netwerken zoals Tor te monitoren. China probeerde het met zijn veel gehypte Grote Firewall, maar slaagde er meestal niet in om activisten van de oppositie in toom te houden, waarbij het Tor Project geheime toegangsknooppunten introduceerde die 'bruggen' werden genoemd die erg moeilijk te blokkeren zijn.

Dus als je eenmaal accepteert dat censuur niet het antwoord is, noch ethisch, noch technologisch, hoe stel je dan voor om de drugsdealers, vuurwapenlopers, terroristen en pedofielen in toom te houden van wat een verondersteld free-speech platform is voor gepijnigde activisten en gefluit? -blowers? Omdat alles gezegd en gedaan is, moet het vermogen van criminele elementen om het systeem te misbruiken worden afgemeten aan de voordelen die Tor en andere anonieme netwerken haar gebruikers bieden, van wie velen echt behoefte hebben aan dergelijke services. Immers, anonimiteit in de virtuele wereld is geen zwart-wit debat. Zoals met de meeste dingen in het leven, zijn er ook in dit debat genoeg grijstinten; sommige zijn toevallig donkerder dan andere.