Uber, de op San Francisco gebaseerde app om apps te rijden, is sinds de laatste jaren berucht om de stad. Toegenomen aan de narigheid is Uber's gebruik van Greyball-technologie, die al sinds de laatste paar jaar wordt gebruikt. In een verrassende ommekeer van de gebeurtenissen heeft Uber officieel verklaard dat ze het gebruik van Greyball-technologie zullen staken. Dus, als je in de war bent over wat Greyballing precies is en je wilt meer leren over wat Greyball-technologie doet, dan ben je op de juiste plek. Met onze Uber's Greyball-technologie-uitlegger bent u beter in staat om te begrijpen wat het is, de reden achter het gebruik en ook de legaliteitsstatus. Dus laten we beginnen.
Wat is Uber's Greyball-technologie?
In de eenvoudigste bewoording is Greyball het geheime interne hulpmiddel van Uber dat wordt gebruikt om een rit naar "bepaalde gebruikers" in zijn taxi's te weigeren . Deze 'bepaalde gebruikers' krijgen een nepkaart met Uber-auto's om hen heen. Als ze op de een of andere manier toch een taxi kunnen boeken, annuleert Uber het opzettelijk. Het gebruikt deze technologie sinds 2014 in landen als Australië, Zuid-Korea, China en steden als Parijs en Las Vegas.
Ik zou niet verbaasd zijn als je het gevoel hebt dat je al heel veel vragen hebt, zoals wie deze "bepaalde gebruikers" zijn en hoe ze zelfs die mensen bij houden. Maak je geen zorgen, blijf lezen en wees gerust, ik heb je gedekt. Laten we eens kijken wie deze gebruikers zijn en wat het motief is achter het afdwingen van een dergelijke technologie.
Het motief achter Greyballing
Oké, laat dit meteen komen: er zijn twee verschillende aspecten om Greyball te gebruiken. Laten we eens kijken wat het perspectief van Uber is. Hier is wat de officiële verklaring van Uber zegt:
"Dit programma weigert ritverzoeken aan gebruikers die onze servicevoorwaarden schenden - of dat nu mensen zijn die lichamelijk schade toebrengen aan bestuurders, concurrenten die onze activiteiten willen verstoren, of tegenstanders die samenspannen met ambtenaren op geheime 'steken' bedoeld om bestuurders te verleiden."
Het is logisch, toch? Immers, incidenten van Uber-bestuurders aangevallen door andere werknemers van het taxibedrijf zijn niet zo ongewoon. Ook, hoewel botsingen van Uber met lokale gemeentelijke autoriteiten niet erg gebruikelijk zijn, zijn ze niet ongehoord. Dus, als Uber deze technologie had afgedwongen in het belang en het welzijn van zijn chauffeurs, waarom is er dan zo veel juridisch gedoe omheen?
Helaas, wat oorspronkelijk begon als een goedhartige zet, werd nu gebruikt voor tamelijk onethische doeleinden. Om eerlijk te zijn, vinden veel landen dat Uber, of de meeste andere cab-services, helemaal niet legaal zijn, omdat de meesten van hen echt strikte regels hebben als het gaat om taxibedrijven. We zullen niet diep ingaan op de details van de wettelijke voorschriften, maar dit is wat Uber deed: het gebruikte deze Greyball-technologie om autoriteiten te ontwijken en te opereren in regio's waar het nog een licentie moest verwerven .
Dus, als je je afvraagt wie die "bepaalde gebruikers" zijn, dan zijn dit de overheidsfunctionarissen, regelgevers of wie dan ook die mogelijk juridische problemen kunnen veroorzaken voor Uber . Als rechtshandhavingsambtenaren zich voordoen als gewone reizigers proberen een Uber te boeken om een ticket te schrijven of om juridische problemen te creëren, krijgen ze een nep-kaart van Uber-taxi's in de buurt en worden hun verzoek uiteindelijk geannuleerd. Dus gebruikte Uber slim de Greyball om zo van dergelijke mensen weg te blijven.
In het volgende gedeelte bespreken we hoe Uber dergelijke wetshandhavingsinstanties heeft geïdentificeerd en hoe de Greyball-technologie daadwerkelijk werkt.
Hoe Greyball-techniek werkt
Volgens een NYTimes-rapport is de nummer één techniek die wordt gebruikt om dergelijke mensen te identificeren het gebruik van " geofencing ", waarbij Uber het gebied rondom overheidskantoren op een kaart nauwlettend in de gaten zou houden en vervolgens het aantal mensen in dit gebied dat vaak opent, bijhoudt de Uber-app. Dergelijk gedrag houdt vaak in dat iemand ongewoon de locatie van een Uber op een kaart kan volgen en dat het een eerlijke kans is dat ze afkomstig zijn van een juridisch agentschap.
Zoals de meesten van u zouden weten, staat het nummer van de zes cijfers van het creditcardnummer bekend als 'bankidentificatienummer' en kan het worden gebruikt om de uitgevende bank te identificeren. Uber heeft dus naar verluidt deze bron gebruikt om te controleren of de opgeslagen creditcardinformatie van de gebruiker is gekoppeld aan een wettelijke instantie . Op deze manier slaagde het erin om een bepaalde gebruiker te taggen als een overheidsfunctionaris of van een andere wettelijke autoriteit.
Advocatenkantoren kopen meestal nieuwe goedkope telefoons om meerdere Uber-accounts te maken om ze te volgen. Je zult er wat moeite mee hebben om het te verwerken, maar als rapporten worden geloofd, heeft Uber zelfs zijn werknemers naar lokale elektronische markten gestuurd om meer te weten te komen over dergelijke verkochte telefoons, zodat ze gebruikers met dergelijke telefoons effectief kunnen labelen als iemand van legale .
Maar wacht, het houdt hier niet op. Medewerkers van Uber hebben naar verluidt op gebruikers gezocht op websites van sociale media om hun identiteit te bevestigen . Om eerlijk te zijn, begrijp ik niet eens hoe ze het op zo'n grote schaal hebben laten werken. Al met al wordt aangenomen dat er meer dan een dozijn van dergelijke tactieken door Uber zijn gebruikt om vast te stellen of een gebruiker een 'gewone gebruiker' of een wetshandhavende instantie is.
Is de Greyball-technologie legaal?
Op dit punt is er geen twijfel dat Uber's gebruik van Greyball volledig onethisch is. Maar er is een vraag die nog steeds onbeantwoord blijft. Maakt dat Greyball illegaal?
Er wordt gezegd dat Greyball is goedgekeurd door het juridische team van Uber, en verrassend genoeg is er vanaf nu geen sprake geweest van een sterke juridische actie van buitenstaanders voor Uber. Peter Henning, een hoogleraar in de rechten, sprak met NYTimes en zei dat het "een overtreding is van de federale Computer Fraud and Abuse Act, of mogelijk opzettelijke obstructie van de rechtspleging, afhankelijk van lokale wetten en jurisdicties". Tot op heden zijn er geen gerechtelijke stappen ondernomen tegen Uber, maar iedereen is er natuurlijk op gebrand om verdere ontwikkelingen in de gaten te houden.
Uber belooft om te stoppen met het gebruik van Greyball
Na minstens een paar jaar gebruik te hebben gemaakt van de Greyball-techniek, heeft Uber beloofd dat het zich zal terugtrekken en het niet meer zal gebruiken om lokale toezichthouders te ontwijken . In een officiële blogpost zei Uber dat vanwege de manier waarop hun systemen zijn geconfigureerd, het enige tijd zal duren om ervoor te zorgen dat dit verbod volledig wordt afgedwongen. Ook erkenden ze het feit dat een aantal organisaties hen hebben bereikt voor meer informatie over Greyball en zij zullen hierop reageren nadat ze hun beoordeling hebben voltooid.
Het lijkt erop dat dit niet het nieuwe jaar is geweest waarop Uber had gehoopt. Eerder dit jaar ging een video van Travis Kalanick, Uber's CEO, uithalen naar een Uber-coureur, viraal en verontschuldigde hij zich er diep voor. Onlangs zijn er meldingen geweest van een seksistische en vijandige werkcultuur bij Uber, door een vrouwelijke ex-werknemer. Oh, en natuurlijk de campagne #DeleteUber, waarbij bijna 200.000 gebruikers hun Uber-account hadden verwijderd.
Wat denk je van Uber's Greyball-technologie?
De reputatie van Uber is de afgelopen jaren gestaag afgenomen. Het lijkt alsof het naar de schadebestrijdingsmodus is gegaan door de Greyball-techniek terug te trekken. Alleen de tijd zal uitwijzen of Uber's gebruik van Greyball-techniek gerechtelijke acties zou aantrekken. Uber heeft absoluut een stap in de goede richting gezet en ik hoop dat ze in de toekomst goede beslissingen zullen nemen. Ondertussen, als je nog onbeantwoorde vragen hebt over Greyball, schiet ze dan meteen in de comments hieronder.
