Het optreden van het geschil is heel gebruikelijk op elk gebied, niet alleen in het bedrijfsleven, vooral wanneer het probleem is gerelateerd aan een mening, unanieme overeenstemming van de partijen is zeldzaam. Er zijn verschillende alternatieven voor geschillenbeslechting, zoals bemiddeling, bemiddeling, arbitrage, arbitrage, collectieve onderhandelingen enzovoorts. Hiervan zijn bemiddeling en arbitrage twee processen die worden gebruikt in plaats van een proces van procesvoering, om conflicten tussen de partijen op te lossen.
Vergelijkingstabel
| Basis voor vergelijking | Bemiddeling | Arbitartion |
|---|---|---|
| Betekenis | Bemiddeling verwijst naar een proces van geschillenbeslechting waarbij een onafhankelijke derde partij, de betrokken partijen bijstaat om tot een oplossing te komen, die voor iedereen aanvaardbaar is. | Arbitrage is een substituut voor een openbare rechtszaak, zonder gerechtelijke procedure, waarbij een onafhankelijke derde partij de hele situatie analyseert en een beslissing bindend maakt voor de partijen. |
| Natuur | Samenwerkend | adversarial |
| Werkwijze | informele | Formeel |
| De rol van expert | facilitator | Rechter |
| Aantal expert | een | Een of meer |
| Privécommunicatie | De ontmoeting tussen de betrokken partijen en de raadsman vindt gezamenlijk en afzonderlijk plaats. | Alleen bewijsmateriaal hoorzittingen, geen persoonlijke ontmoetingen met de arbiter. |
| Controle over resultaat | partijen | Arbiter |
| Uitgangspunt | Behoeften, rechten en belangen van partijen | Feiten en bewijzen |
| Resultaat | Mogelijk of niet bereikt. | Absoluut bereikt. |
| Besluit | De bemiddelaar geeft geen oordeel, maar maakt alleen afhandeling met de goedkeuring van partijen. | De beslissing van de arbiter is definitief en bindend voor de partijen. |
| Conclusie | Wanneer de overeenkomst is bereikt of partijen zijn vastgelopen. | Wanneer de beslissing wordt doorgegeven. |
Definitie van mediation
Bemiddeling wordt beschreven als een methode voor geschillenbeslechting, waarbij de partijen niet naar de rechtbank hoeven te gaan, voor een oplossing, in plaats van een informele vergadering waarin een neutrale derde partij, dwz bemiddelaar, hen helpt om tot een besluit te komen, aanvaard voor beide de feestjes.
Van elke deelnemer wordt gezegd dat hij actief deelneemt aan de hoorzitting. Verder is het proces een vertrouwelijk proces, waarin de details van de discussie niet aan een andere persoon worden onthuld, buiten de zitting om.
De bemiddelaar is onafhankelijk, geeft geen oordeel of geeft begeleiding, maar bouwt consensus op tussen de betrokken partijen, door middel van communicatie- en onderhandelingstechnieken. Hij / Zij speelt de rol van een facilitator, door interactie tussen de partijen aan te moedigen.
Het proces is gericht op het komen tot een beslissing, die beide partijen aangenaam vinden. In het geval dat de bemiddeling niet tot een overeenkomst leidt; dan kunnen de partijen hun toevlucht nemen tot arbitrage of rechtszaken.
Definitie van arbitrage
Arbitrage impliceert een procedure waarbij een onafhankelijke derde het geschil in detail bestudeert, de betrokken partijen luistert, relevante informatie verkrijgt en vervolgens een beslissing neemt die als definitief en bindend voor de partijen wordt beschouwd. Het is een formele vergadering, die begint als een claim en uiteindelijk wordt het geschil voorgelegd aan een of een panel van arbiters, die het vonnis neemt nadat rekening is gehouden met alle feiten en bewijzen met betrekking tot het geschil.
Het proces lijkt veel op een rechtszaal; het is een privé-proces waarin het geschil buiten de rechtbank valt. De partijen geven getuigenis, de derde partij zorgt voor bewijs en legt een beslissing op die beide partijen bindt en juridisch afdwingbaar is.
Belangrijkste verschillen tussen bemiddeling en arbitrage
Het verschil tussen bemiddeling en arbitrage kan duidelijk worden getrokken om de volgende redenen:
- Een proces van conflictregeling waarbij een onafhankelijke derde partij, de betrokken partijen helpt om tot een beslissing te komen, die voor iedereen aanvaardbaar is, staat bekend als bemiddeling. Arbitrage is een privé-proces, waarbij een rationele derde partij het geschil analyseert, de betrokken partijen hoort, feiten verzamelt en beslissingen neemt.
- Bemiddeling is een samenwerking, dwz waarbij twee partijen samenwerken om tot een besluit te komen. Arbitrage heeft een contradictoir karakter.
- Het proces van bemiddeling is een beetje informeel, terwijl arbitrage een formeel proces is, dat veel op een rechtszaal verloopt.
- Bij bemiddeling speelt de derde partij de rol van facilitator, om het onderhandelen te vergemakkelijken. Integendeel, de arbiter speelt de rol van rechter om een beslissing te nemen.
- Er kan maar één bemiddelaar zijn in de bemiddeling. Daar tegenover kunnen meerdere arbiters of arbiterspanels aanwezig zijn bij arbitrage.
- In bemiddeling, samen met de gezamenlijke vergaderingen, horen de bemiddelaars beide partijen in de besloten vergadering. Aan de andere kant, in arbitrage, blijft de arbiter neutraal en vindt er geen dergelijke privécommunicatie plaats. Het vonnis is dus gebaseerd op bewijsmateriaal hoorzittingen.
- De betrokken partijen hebben volledige controle over het bemiddelingsproces en de uitkomst. In tegenstelling tot arbitrage, waarbij de arbiters de volledige controle hebben over het proces en de uitkomst.
- De uitkomst bij bemiddeling is afhankelijk van de behoeften, rechten en belangen van de partijen, terwijl de beslissing van arbitrage afhangt van de feiten en het bewijsmateriaal voorgelegd aan de arbiter.
- Mediation kan wel of niet tot een oplossing leiden, maar arbitrage vindt beslist een oplossing voor de zaak.
- De bemiddelaar slaagt er niet in om een oordeel te vellen, maar maakt in plaats daarvan alleen een akkoord met de goedkeuring van partijen. In tegenstelling tot arbitrage is de beslissing van de arbiter definitief en bindend voor de partijen.
- Het bemiddelingsproces wordt beëindigd wanneer de overeenkomst wordt bereikt, of partijen zijn vastgelopen. De arbitrage wordt besloten wanneer de beslissing wordt uitgesproken.
Conclusie
Beide processen kunnen vrijwillig of verplicht zijn; waarbij de derde partij niet hoeft te worden getraind. Het kiezen tussen de twee alternatieven is een zeer verwarrende en vervelende taak omdat beide hun voor- en nadelen hebben.
Bemiddeling verzekert de vertrouwelijkheid, maar garandeert niet dat de uitkomst wordt bereikt. Daarentegen geeft arbitrage een gegarandeerd resultaat, maar de vertrouwelijkheid van de zaak staat op het spel en tegelijkertijd zijn de kosten van arbitrage groter dan bemiddeling. Dus, voordat u een van de twee processen kiest, identificeer eerst uw vereisten, geschiktheid en de waarde van de beslissing. Alleen dan maakt u een juiste proceskeuze voor het geschil.
